中国致美国的1份“大字报” |
|
发布日期:2006/1/18 1767人次浏览 【 双击鼠标滚屏 】 |
| |
家具反倾销案亵渎自由
12月10日美国国际贸易委员会6名成员投票一致认可商务部11月9日就中国输美木制卧室家具反倾销案做出的裁定，即中国家具出口商以低于公平水平的价格向美国出口木制卧室家具，从而对美国家具工业造成伤害，因此维持此前做出的对中国卧室家具征收反倾销税的裁决。中国对此种有悖于WTO宪章的霸权主义行径自然不能坐视不理，12月13日商务部新闻发言人崇泉发表谈话指出，美国方面对中国木制卧室家具反倾销案的裁决是不公平的。
深入探究美国对中国家具出口亮出红牌的动机，正如中国官方所言，美国此桩反倾销于精神、做法、领域、理由四方面都存在着不平等性，这注定其本质上是站不住脚的，给中美经贸带来的只能是“双输”的鬼魅身影。
道义的输家
从精神上看，美国并未将自由的精神在自己和它国之间平等共享。随着美国工会势力的发展，在经济全球化的冲击下，美国经济的包容度大幅下降。“宽于待己，严于待人”逐渐占据了美国贸易精神的主流。在面对中国家具的外来冲击时，美国没有将自由准入的市场权利赋予外来者，而是用反倾销直接将国际竞争拒之门外，正是在这种不平等精神的作用下，美国夕阳家具行业获得了政府的不平等照顾而得以苟延残喘。
从做法上看，美国无视中国国情，“执着”采用替代国价格进行裁决有失公平。采用替代国的做法本质上之所以是不平等的，在于其存在前提为中国不是市场经济，但恰恰这一点与事实是相左的。中国的经济改革已经使得市场成为了社会资源最重要、最根本的配置手段，中国市场经济建设的巨大成就举世瞩目，25个国家承认中国市场经济地位就是对此最好的证明。美国顽固拒绝给与中国市场经济地位，使其对中国说“不”有了技术手段，但这种基础不平等的做法不仅不符合中国家具行业的实际情况，也违反了美国作为WTO成员的国际义务，更让新鲜出炉的家具反倾销无理可依。
从领域上看，对家具行业实行反倾销是不平等的。家具是典型的消费品，其交易市场应该是竞争性市场，盲目抵制竞争就是对市场不同参与者的歧视，而且这种抵制并不能为美国国家带来更多的好处，因为家具行业不是关系到美国国计民生的重要行业，于此领域闭关自守只能是出于不平等的护短考虑。
从理由上看，美国对其损害来源的定义是不平等的。美国家具行业的申诉方称其因为中国产品的不正当竞争蒙受了巨大损害，但事实上，由于美国家具行业资本缺乏、成本高昂、营销无力、经营不善，其作为“夕阳产业”在利润水平上受到市场惩罚是必然的。只不过中国外来者凭借更为有效率、高质量的竞争手段加速了其没落的步伐，从根本上说，美国本土家具行业的衰落是自身行业诟病造成的，将损害归因于与此无关的中国家具产品是“舍本求末”的障目之法，进而以此实行反倾销就更有“迁怒于人”的不平等韵味。
四重意义上的不平等性注定美国此番对中国家具的反倾销不可能成为中美经贸的“帕累托改进”。相反，就像所有发生在中美之间的反倾销故事一样，自由缺失带来的“双输”结局将让美国在长期中自食苦果 |
|
 相 关 信 息 |
|
|
|
|
|
|
|
塑机样本 
